美国风险投资协会在法案通过前就曾发表过以下几点声明：第一，医改应当考虑为所有人提供医疗保健覆盖。第二，医改应注重改进支付系统，奖励高质量医疗服务，提倡循证医学实践。第三，医改需要控制医疗成本，更多地从提高效率和改善现有支付系统入手。第四，医改需要努力促使医疗革新，改善医疗保健的效果、质量和成本控制。
如今，美国医改法案已经获得美国国会通过，并被奥巴马签署成法律的医改法案，风险投资者们又有什么看法呢？
正方：扩容带来利好
代表：GTCR投资公司的Philip Canfield，Clarus风险投资公司的Robert Liptak，以及Claremont Creek风险投资公司的John Steuart
Philip Canfield：这一医改方案最大的卖点是，将会有更多的人得到以前不曾有的医疗保险，2500万~3000万新入选者将得到医疗保险。我们认为这对服务实体，如医院、疗养院以及康复和物理治疗中心是一件好事。
Robert Liptak：我认为，医改对生物技术和医疗设备产业应该会有积极影响，因为它扩大了挽救生命的治疗药物和医疗设备的使用对象、群体和市场。
John Steuart：投资者不应感到惊讶的是，医疗保健类股票将随人们期待已久的医疗法案的通过而大涨。未来十年，新的医疗支出超过1万亿美元，有许多医疗科技公司将为之欢呼雀跃。风险投资支持的公司将从创新治疗研发中得到更多好处。同时获益的还有一些获得延长专利保护期的新药，以及得到研发税收信贷优惠的项目。最重要的是，争论多时的不确定性已经结束，医疗保健公司可以言归正传地把精力回复到开发新的治疗领域上。
反方：仍有诸多不足
代表：大点风险投资公司的Jeffrey Jay，Frazier风险投资公司的高级合伙人Alan Frazier
Jeffrey Jay：要让这个医疗保健法案获得长久的成功，我们必须降低医疗成本。但该法案并没有妥善应对这一挑战。具体来说，我们必须认真地对付“再住院”问题，降低慢性病患者的成本及其对医疗的影响。
此外，据我观察，这一法案并没有做一些事情来改善联邦老人医疗保险计划的可持续性问题。为延长联邦老人医疗保险计划的实施，我们必须着眼于实际交付系统的变化，比如问责保健组织、减少错误，以及通过创新技术来解决卫生保健其他成本的节约问题。
Alan Frazier：在药品开发方面，我认为医改总体上是好的，我们更担心的是服务方面，因为要提供更多的医疗保险和医疗扩张，这些系统有可能会破产。
观察>>>
成本控制与创新保护的医改平衡术
在美国通过历史性的医疗改革之前，中国已经宣布实施有中国特色的医疗改革方案。尽管具体细节还在陆续公布和细化，但从总体上讲，医改对于中国未来的医疗卫生事业有着同样深远的影响。站在风险投资者的立场看医改，同样也有积极和消极的一面。
扩大医保覆盖率，带动农村基层需求，肯定会带来更大的市场和需求。但是，医改的核心部分，贯穿着广覆盖、低成本、控制费用的原则，那么，又该如何对创新进行保护？此外，又该如何对医疗服务主体给予激励？服务质量的改善提高必须有制度保证，还要有足够的力度和措施。
